ЦЕРКОВЬ И ГОСУДАРСТВО

Форум » ПОЛИТИКА И ОБЩЕСТВО » ЦЕРКОВЬ И ГОСУДАРСТВО » Ответить

ЦЕРКОВЬ И ГОСУДАРСТВО

Надежда: Церковь и государство Борис Филиппов, профессор Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета Превращение церкви в мощный общественный институт в условиях кризиса традиционных демократических институтов неизбежно ведет к тому, что общество все больше стремится влиять на саму церковь Фото: AP Всем известны слова Христа из Евангелия: «…отдавайте кесарево кесарю, а Божие Богу» (Мф. 22:21). Но мало кто обращает внимание на содержание, наполнение этого «кесарево». Из Библии и древнейших текстов других народов мы знаем, что у правителей были четко определенные обязанности перед своими народами. Во-первых, они должны были поддерживать мир в народе. Это древнейшая функция правителя (царя) — судебная. Первые правители в Библии — судьи (через которых народом правил Бог). Во-вторых, защита народа от внешних врагов. При этом речи не идет о захвате чужих земель и народов. В-третьих, царь должен был обеспечивать свой народ продовольствием в период стихийных бедствий (создавать запасы на случай «тощих лет»). Если внимательно посмотреть, то за тысячи лет основные функции правителей не претерпели серьезных изменений. Бросается в глаза близкое сходство этой древней политической теории с либеральным учением о государстве. И отдельные христиане, и церковь в целом должны сотрудничать с государством в деле исполнения им этих трех функций. В этом смысл «отдавания кесарева». Отделение церкви от государства Утвердившийся в праве стран Запада и в России принцип отделения церкви от государства означает, что государство не вмешивается во внутренние дела церкви, а церковь не вмешивается в дела государства. И ничего больше. Все остальное зависит от размеров церкви и ее влияния в обществе. В нашей стране господствует старое (XIX века) либеральное толкование понятия отделения, которое на практике нигде реализовано не было. Всюду состоялся исторический компромисс, где государство пошло на уступки. В его основе ― понимание того, что верующие-граждане обладают всем пакетом гарантированных и защищаемых государством прав и свобод и что для реализации этих прав необходимо нарушить значительную часть декларируемых либеральной теорией принципов отделения. Церкви лишили привилегий, но взамен дали права. Согласно либеральной теории, светское государство признает религию частным делом своих граждан. Но если верующих граждан 40, 50, а тем более 80 процентов населения, то религия перестает быть частным делом граждан и становится общим делом. 80 процентов крещеных, то есть формально являющихся членами церкви, в России — это факт политический, вне зависимости от того, является ли церковь «мистическим телом», общественной организацией или национальным институтом. Это реальность, с которой любое государство должно (обязано) выстраивать отношения. В США этой проблемы нет. Там нет ни одной религиозной общины, которая могла бы претендовать на выражение позиции от имени большинства нации. Дробление религиозного сообщества было заложено в основы США при их возникновении. Таким образом снималась угроза религиозной гражданской войны. И одновременно государство избегало возможности получить соперника-конкурента, что важно при федеративном устройстве страны. Русская православная церковь — иерархическая структура. Она имеет руководящий центр в лице Поместного и Архиерейского соборов и св. Патриарха, епископа Московского, как первоиерарха. Она управляется соборно, в отличие от Католической церкви, которая до сих пор управляется скорее авторитарно, чем соборно. Государство — также иерархическая структура, целью которой является защита интересов составляющих ее граждан, 80% которых одновременно являются членами церкви. Таким образом, между государством и церковью в принципе возможно возникновение конкуренции за влияние на граждан. В последней трети ХХ века, в связи с начавшимся кризисом всех традиционных демократических институтов, в западные конституции (в случае внесения в них изменений) в ряде стран были внесены специальные статьи о сотрудничестве между церковью и государством. Это сотрудничество в западных странах тем легче организуется, что исторические церкви (католическая прежде всего) обладают ясно выраженным социальным учением и традицией социального служения. В каждом случае светская власть имеет ясное представление о возможном характере сотрудничества и о его содержании. Это не означает, что в демократических странах существует беспроблемное сотрудничество. Его, как правило, в национальном масштабе нет нигде. А за осознанием кризиса демократических институтов и повышением общественного интереса к религии в конце ХХ века наступила антирелигиозная реакция начала XXI века, в результате которой взаимоотношения власти с традиционными церквами резко обострились. Церковь и государство в постсоветской России Первостепенной задачей церкви после падения советской власти было восстановление ее разрушенной инфраструктуры (храмы, монастыри, издательства, воскресные школы, семинарии и т. д.). С этой задачей наша церковь, хотя и не в полном объеме, справилась. Этот процесс осуществлялся при активной поддержке государственной власти, как в центре, так и на местах. Природа повышенного интереса властей к церкви двусмысленна. С одной стороны, речь шла о восстановлении исторической справедливости (я не беру во внимание религиозную мотивацию деятельности госчиновников). В этом сотрудничестве ― секрет невероятно быстрого восстановления церковной инфраструктуры, что не умаляет роли активности верующих. С другой стороны, в условиях ельцинской демократии и ожесточенной борьбы политических и неполитических группировок на выборах власти пытались использовать церковные структуры в качестве политического инструмента в избирательных кампаниях. Эти надежды оказались иллюзорными. Церковные структуры оказались непригодны для использования в политической борьбе. После приобретения негативного опыта участия церковных структур в политической борьбе интерес к ним со стороны чиновников сильно уменьшился. Это же справедливо для всех стран нашей европейской цивилизации. Недавняя попытка противодействовать голосованию католиков за Обаму на выборах в США закончилась поражением тех епископов, которые выступили с такими заявлениями. Для определения места церкви в новом российском обществе и государстве по инициативе и при активном участии митрополита Кирилла Смоленского и Калининградского были подготовлены «Основы социальной концепции Русской православной церкви». В них церковь заявила свою позицию по всем животрепещущим вопросам от биотехнологий до взаимоотношений с государством (по отношению к которому подчеркивается независимость церкви). Они были приняты на Архиерейском соборе в этом году. Это очень серьезный и необходимый нашей церкви документ. Но история его принятия и его последующей жизни в церковном сообществе указывает на большую часть тех проблем, которые возникли перед церковью после падения советской власти. Во-первых, я не услышал даже формального отклика на него: то есть я не знаю ни одного цикла проповедей, которые бы произнес и опубликовал каждый из епископов. Я не слышал ни об одной научно-практической конференции для епархиального духовенства с обсуждениями и разъяснениями. Я не слышал ни об одной конференции для журналистов, как светских, так и церковных, на тему «Основ». Я не знаю ни одной книги с комментариями к «Основам», ни одного семинарского учебника на эту тему. Я далек от мысли рассматривать отсутствие этого необходимого комплекса мероприятий для реализации «Основ» как проявление оппозиции. Гораздо опаснее, с моей точки зрения, отсутствие традиции осмысления церковных документов, отсутствие механизма публичного их обсуждения. Я не исключаю того, что на самом деле во всех епархиях правящими епископами были созваны собрания духовенства, на которых им все объяснили. Но подобное решение проблемы внедрения в жизнь «Основ» свидетельствует об исключении из этого процесса паствы. Паства Давно ушли в прошлое «вечно живые» бабушки, которые были опорой нашей церкви в годы советской власти. На смену им вот уже двадцать лет как пришла новая паства. Это жители крупных городов — хорошо образованные, имеющие высокий социальный статус. Среди них почти в равной степени представлены мужчины и женщины; старшее поколение выглядит незаметным меньшинством. Много учащейся молодежи. Молодежь сегодня — самая главная проблема. За годы возрождения церкви не удалось создать ни сети молодежных организаций, ни структур, которые занимались бы работой с молодежью (прежде всего религиозным образованием и альтернативным досугом). То, что и государственной власти не удалось создать что-либо подобное, не оправдывает отсутствия общецерковного интереса к этой проблеме. У государства есть система начального, среднего и высшего образования. И чиновники считают, что этого для функционирования государства достаточно. Вообще же перед всеми христианскими церквами начиная с конца XIX века возникла проблема мирян как моста между церковью и государством. В то время к власти в большинстве стран Европы пришли враждебные религии и церквам партии. Лишившись властной опоры (светского плеча, которым со времен Константина была христианская монархия), церковь (любая) начинает создавать себе новую опору из светских христианских политических и общественных организаций. Эти организации и партии в Западной Европе прекрасно выполняли свои обязанности до последней трети ХХ века. Однако затем начался не только кризис традиционных демократических институтов, но и произошло принципиальное обновление церковной паствы. На смену крестьянству и части мелкой и средней буржуазии в церкви пришли городские средние слои — новая опора буржуазной демократии. Они образованны и активны. Они не способны быть только пасомыми, только слушающей церковью. Они хотят быть Церковью. Я бы позволил себе сказать, что западные церкви сегодня трясет от активности мирян. В США миряне в течение своей жизни меняют членство в нескольких деноминациях. Они ищут место приложения своей религиозности и активности. Полагаю, что все эти процессы рано или поздно коснутся и нашей церкви. При этом, однако, она сможет напомнить активным образованным мирянам и слова Василия Розанова о том, что интеллигент приходит в Церковь не спасаться, а спасать Церковь. Церковь, СМИ и право Светские СМИ или враждебны церкви, или равнодушны к ее проблемам. Практически отсутствует светское экспертное сообщество, можно назвать лишь журналистов Марка Смирнова и Максима Шевченко. Когда возникает информационный повод, прежде всего обращаются к отцу Андрею Кураеву. Отец Андрей при всей своей широте представляет только одну из возможных точек зрения. Это не заговор СМИ. Позиция СМИ отражает социальный статус церкви в нашей стране. Церковные СМИ малопрофессиональны. Они не учитывают изменившегося состава паствы. Совершенно нет изданий для православной интеллигенции. «Фома» — трибуна для тех, кто обрел веру. Но необходимы издания для обсуждения церковных проблем. Современный человек — активный человек. Для него в сегодняшней церкви нет места для приложения своей активности. В лучшем случае он должен активно выполнять пассивную роль статиста. И в этом следующая проблема церкви. Основа взаимоотношения церкви и государства в любом демократическом обществе — право. В католических странах для этих целей с середины XIX века (то есть с момента, когда власть стала нейтральной или враждебной по отношению к церкви) существует особая отрасль права — вероисповедное право. В остальных странах, где церковь приравнена к общественным организациям, особое право отсутствует. В нашей стране, где правовые механизмы до сих пор находятся в зачаточном состоянии, в качестве регулятора выступает традиция: все решать на основе личной договоренности. Это очень древняя антиправовая традиция нашла свое выражение в вопросе судьи в XVII веке: «Тебя как судить? По закону или по совести?» Предполагаемый правильный ответ: «По совести». И этим все сказано.

Ответов - 32, стр: 1 2 All

Надежда: Обещание надежды Ольга Власова, редактор отдела мировой политики журнала «Эксперт». Константин Мацан, автор «Эксперт» Избрание патриархом митрополита Кирилла дает Русской православной церкви хороший шанс играть более заметную роль в общественных и политических процессах Фото: AP Шестнадцатым патриархом Русской православной церкви избран митрополит Смоленский и Калининградский Кирилл. Выборы патриарха получили неожиданно мощный общественный резонанс. Вопрос о том, кто станет новым главой Русской православной церкви, стал будоражить российское общество задолго до начала выборов. А с момента открытия Архиерейского собора (первой ступени процесса) все новостные каналы в течение нескольких дней передавали вести из храма Христа Спасителя, как из горячей точки. Подобный резонанс объясняется несколькими причинами. Прежде всего, со времен избрания Алексия II патриархом количество верующих, а значит, и проникновение церкви в жизнь общества значительно возросло. За это время изменился и характер паствы — сегодня это в массе своей не столько церковные старушки, сколько довольно образованные люди активного возраста и молодежь. В то же время в обществе продолжает нарастать ощущение серьезного нравственного и идейного кризиса, а Православная церковь в этом контексте многими воспринимается как едва ли не единственная сила, которая могла бы помочь восстановлению национальной идентичности и созданию новой нравственной основы российского общества. Популярность митрополита Кирилла и его нетипичные для церковного иерарха высказывания также добавили внимания выборам патриарха. За последние годы Кириллу действительно удалось привлечь внимание даже не особо верующих россиян. Своим примером он показал, что Русская православная церковь может иметь и такое лицо — умного, образованного патриота, готового еще побороться за умы и души россиян. Иными словами, от митрополита исходила настоящая энергия деятельности и надежды, которая производила впечатление даже на не воцерковленных обывателей. В условиях несформированного гражданского общества церковь имеет шанс стать тем посредником, через которого общественная реакция будет транслироваться властям. Неизвестно пока, осмелится ли церковь сделать это и будет ли она услышана, но надежда есть. Два митрополита «К» На прошлой неделе российское общество впервые вникло в то, как работает механизм «церковной демократии». По уставу РПЦ предстоятелем церкви может стать епископ старше сорока лет, с высшим богословским образованием и опытом управления епархией. Все, кто отвечает этим требованиям (а таких в епископате РПЦ больше ста человек), могли претендовать на место главы церкви. Однако самовыдвижение в кандидаты невозможно, возможен только самоотвод (в середине января, например, митрополит Киевский и всея Украины Владимир, имевший большие шансы войти в тройку избранных, заявил о своем нежелании становиться патриархом РПЦ). Новый патриарх понимает, что он избран на многотрудное служение Новый патриарх понимает, что он избран на многотрудное служение Фото: AP Из этих списков трех кандидатов на патриарший престол избирает Архиерейский собор, при этом в процедуре нет никаких обсуждений кандидатур или совещаний. 25 января 198 епископов тайным прямым голосованием выдвинули трех претендентов: митрополита Смоленского и Калининградского Кирилла — 97 голосов, митрополита Калужского и Боровского Климента — 32 голоса и митрополита Минского и Слуцкого Филарета — 16 голосов. Сразу же за Архиерейским собором следовал Поместный собор (27 января), в состав которого вошел 701 человек. По количеству людей и их представительности нынешний собор заметно отличался от собора 1990 года, где был избран Алексий II (там было 317 делегатов). Личности и послужной список всех трех кандидатов также стали предметом тщательного обсуждения. На первый взгляд разница между кандидатами была больше географическая и возрастная: митрополиту Филарету — 74 года, Клименту — 60, Кириллу — 63. В остальном их биографии складываются из похожих друг на друга кирпичиков. Все они на данный момент — постоянные члены Священного Синода. То есть самые уважаемые епископы, которые принимают непосредственное участие в решении вопросов в масштабе всей РПЦ. Все трое служили за границей. В 1973 году Филарет был назначен архиепископом Берлинским и Среднеевропейским, Патриаршим Экзархом Средней Европы. Вскоре он стал Патриаршим Экзархом Западной Европы. Митрополит Климент в течение пяти лет — с 1982−го по 1987−й — управлял патриаршими приходами в Канаде и США. Митрополит Кирилл с 1971 года является представителем Московского Патриархата при Всемирном совете церквей в Женеве. Наконец, все три кандидата занимали руководящие должности в самой заметной для светского глаза церковной структуре — Отдела внешних церковных связей. В 1981 году митрополит Филарет стал председателем ОВЦС. На этом посту в 1989 году его сменил митрополит Кирилл. Главным помощником Кирилла — первым заместителем председателя ОВЦС — в 1990 году стал митрополит Климент. Такое совпадение не случайно. ОВЦС считается наиболее эффективно работающей структурой РПЦ. Это в каком-то смысле опровергает мнение тех, кто считает, что в епископате РПЦ альтернативы митрополиту Кириллу не было потому, что больше не из кого было выбирать. По понятным причинам настоящими противниками считались Кирилл и Климент. Первого СМИ быстро окрестили модернистом и оппозиционером власти, а второго консерватором и почти что «кремлевским ставленником». Подобное противопоставление становится особенно забавным, если вспомнить, что Климент много лет работал в паре с Кириллом его заместителем и, по факту, был его единомышленником. Впрочем, несмотря на отсутствие жестких идейных разногласий между обоими кандидатами, их деятельность на посту патриарха действительно имела бы кардинальные различия. Климент более походит на лидера времени и стиля Алексия II, который скорее продолжал бы поддерживать «охранительную» роль церкви и непротиворечия властям. А Кирилл, вероятно, более других способен реформировать церковь и сделать возможными ее дискуссии с властью. «У церкви сейчас хватает своих собственных проблем, и поэтому зуда, понуждающего вмешиваться в светскую жизнь, не предвидится, — сказал в интервью “Эксперту” диакон Андрей Кураев. — Другое дело, если само общество будет требовать от церкви ясной формулировки нашей позиции по тем или иным вопросам его жизни. Мне представляется, что в таком диалоге позиции нового патриарха будут сильнее, чем его предшественника. Выборы показали, что церковь по-настоящему консолидирована вокруг своего нового и яркого лидера. В 1990 году преимущество победившего митрополита Алексия было всего 13 голосов. Преимущество новоизбранного патриарха исчисляется сотнями». Выбор времени Подтверждение этих выводов можно найти в послужном списке обоих кандидатов и их репутационном капитале, ведь в церкви нет такого понятия, как предвыборная программа, из которой можно узнать о взглядах и намерениях кандидатов. «Управлять делами Московской Патриархии (поприще митрополита Климента. — “Эксперт”) — это трудная и кропотливая работа, которая почти полностью сосредоточена на решении внутренних проблем и на обеспечении внутрицерковных процессов, — сказал в интервью “Эксперту” главный редактор портала “Религия и СМИ” Александр Щипков. — С точки зрения общественного резонанса, того, что выходит на поверхность и видно обывателю, результаты деятельности владыки Климента нельзя назвать масштабными». А диакон Андрей Кураев в своей публикации высказал даже более жесткое мнение: «Четыре года своей работы в Патриархии митрополит Климент потратил прежде всего на реализацию проекта “Основы православной культуры — в школу”. По причинам, в значительной степени не зависящим от него, итоги этой активности оказались неутешительными». В то же время и управляющим делами Московской Патриархии митрополит Климент служит всего шесть лет, что по церковным меркам срок очень небольшой и не идет ни в какое сравнение с двадцатилетним пребыванием митрополита Кирилла на посту председателя ОВЦС и тем, что он успел сделать. В его послужном списке принятие в 2000 году «Основ социальной концепции РПЦ», а в 2008−м «Основ учения РПЦ о достоинстве, свободе и правах человека», проведение общественного форума «Всемирный русский народный собор» (в течение последних 12 лет), где владыка Кирилл со всей страны собирал политиков, бизнесменов, ученых, студентов для обсуждения насущных тем. Повестка дня 2008 года — «Будущие поколения — национальное достояние России», 2007−го — «Богатство и бедность: исторические вызовы России», 2006−го — «Вера. Человек. Земля. Миссия России в XXI веке». Митрополит Кирилл не оставался в стороне и от объединения РПЦ и РПЦЗ в 2007 году — как глава внешнецерковного ведомства, переговоры с Зарубежной церковью вел он. В то же время митрополит Кирилл много публично выступал — в СМИ, на конференциях, на соборах. Те, кому сегодня двадцать пять лет, видят его на телеэкране фактически с детства в передаче «Слово пастыря». Из недавних событий достаточно вспомнить проект «Имя Россия». «Десять лет назад, работая на радио, я захотел сделать еженедельную передачу, где архиерей, то есть человек, наделенный церковной властью, высказывался бы на общественно-политические темы, — рассказал “Эксперту” Александр Щипков. — Единственный, кто мог согласиться — и согласился — на участие в такой передаче, был митрополит Кирилл». Тогда удалось записать всего десять выпусков. В последнем из них митрополит говорил про Чечню. После этого передачу закрыли. Противопоставлять митрополита Климента и митрополита Кирилла некорректно. Первый — в силу должности — более закрыт, и потому его позиция по текущим событиям известна в основном внутрицерковным кругам. Второй — также в силу своей должности — был и остается публичным, даже медийным персонажем и постоянно говорит с людьми. Ни либерал, ни консерватор Если посмотреть на церковные документы, принятие которых инициировано митрополитом Кириллом, то в них «епископ-модернист» становится очень похожим на консерватора. В «Основах социальной концепции РПЦ», например, сказано: «Неизменно сохраняя открытой возможность сотрудничества с людьми нерелигиозных убеждений, Церковь стремится к утверждению христианских ценностей в процессе принятия важнейших общественных решений как на национальном, так и на международном уровне. Она добивается признания легитимности религиозного мировоззрения как основания для общественно значимых деяний (в том числе государственных) и как существенного фактора, которые должны влиять на формирование (изменение) международного права и на деятельность международных организаций». Более ортодоксальную позицию представить сложно. Другой документ — «Основы учения РПЦ о достоинстве, свободе и правах человека» — и вовсе утверждает необходимость переоценки либеральной концепции прав человека с традиционных христианских позиций. «Права человека не могут быть выше ценностей духовного мира», — говорится в тексте «Основ». Часто митрополит Кирилл из-за своих продуктивных и многочисленных контактов с Западом удостаивается и ярлыка «экумениста». Однако его отношения с другими христианскими церквами остаются очень взвешенными. В одном из своих интервью новоизбранный патриарх сказал: «Заповедь Спасителя о полном единстве Его учеников никто не отменял, но о временах и сроках исполнения этого нам знать не дано. Пока же мы видим, что доктринальное единство между всеми христианами не является делом ближайшего будущего». Интересен и другой факт. В то время как введение в школах «Основ православной культуры» буксует, «экуменист-модернист» митрополит Кирилл ввел этот предмет в своей Смоленской епархии около десяти лет назад. Но и на консерватора он не тянет — знающие нового патриарха люди рассказывают, что во время церковной службы отрывок из Евангелия он обычно читает на русском языке, хотя вся остальная служба при этом идет на церковно-славянском (о том надо ли переводить службу на русский язык для облегчения понимания верующими, дискутируют уже много лет). По всей видимости, Кирилл полагает, что в православном богослужении чтение Евангелия — центральное место, и важно, чтобы его слышал и понимал каждый. Как сказал в интервью «Эксперту» диакон Андрей Кураев, «главная задача Русской православной церкви сейчас — показать всем окружающим, что мы находимся в здравом уме». Вот уже двадцать лет новому патриарху это удается. Дипломатия для объединения Выбор многостороннего и адекватного митрополита Кирилла патриархом должен помочь ему справиться с теми чрезвычайно трудными задачами, которые сегодня стоят перед РПЦ. Первая из них — объединение разрозненной и идейно расколотой церкви. Патриарх Кирилл принял церковь в руки, конечно же, намного более сильной, чем его предшественник. Но «курс собирателя церкви» ему продолжать все равно придется — задача сохранить единство РПЦ стоит до сих пор. Давней и острой проблемой является раскол на Украине. Там фактически существует две православных церкви: одна каноническая, относящаяся к Московскому Патриархату, ею руководит митрополит Киевский и всея Украины Владимир, тот самый, который за несколько дней до соборов заявил о своем нежелании становиться патриархом. И вторая — возникшая в результате раскола в 1992 году, когда митрополит Филарет (Денисенко) учредил Киевский Патриархат и объявил Украинскую православную церковь автокефальной — то есть полностью независимой от Москвы. В прошлом году, когда в Киеве отмечали 1020−летие крещения Руси, на празднование был приглашен Вселенский патриарх Варфоломей из Константинополя. Украинские власти и представители раскольнической церкви обращались к нему с просьбой взять УПЦ КП под свой омофор — то есть официально признать. Тогда, усилиями в том числе и митрополита Кирилла, дальше односторонних заявлений украинской стороны дело не пошло. УПЦ КП так и осталась не признанной ни одной поместной церковью в мире. Но сам раскол до сих пор не преодолен. Еще один раскол не перестает напоминать о себе и на другой канонической территории РПЦ — в Эстонии. Там тоже существуют две православных церкви. Эстонская православная церковь Московского Патриархата и Эстонская апостольская православная церковь (ЭАПЦ). Ситуация усугубляется тем, что в 1996 году в свою юрисдикцию ЭАПЦ принял Константинопольский Патриархат — то есть тот же патриарх Варфоломей. ЭАПЦ на правах автономной церкви даже участвовала в Православном саммите в Стамбуле в 2008 году. РПЦ тогда заявила официальный протест. В итоге всеправославное совещание не поддержало ЭАПЦ — она не получила права ставить свою подпись под финальными документом как самостоятельный участник саммита. «Думаю, в решении проблемы сохранения церковного единства митрополит Кирилл как опытный дипломат будет использовать именно “внешнеполитические” механизмы — то есть, переговоры не с раскольническими церквями, а с теми, кого они потенциально просят о признании, — сказал “Эксперту” Александр Щипков. — Летом как раз должно пройти православное совещание под руководством Вселенского патриарха Варфоломея». Не стоит забывать и про Диомида. Попытки расколоть церковь изнутри продолжатся и отсюда. То, что сейчас бывший епископ замолчал, — ситуация временная. Просто на фоне общего горя — кончины Алексия II — любое заявление Диомида сработало бы на консолидацию церкви. Теперь же, когда «эпоха междуцарствия» в РПЦ закончилась, выступлений можно ожидать снова. У патриарха Кирилла есть мощный ресурс — опыт служения за границей. «Он один из немногих, у кого этот опыт имеется во всей полноте, — сказал “Эксперту” иеромонах Димитрий (Першин). — Задолго до перестройки у него была возможность увидеть и понять, как выживает христианство в многообразном зарубежье — в ситуации западного внешнего либерализма и скрытых гонений, с одной стороны,и исламского Востока — с другой. И теперь этот опыт может оказаться очень востребован, ведь пространство бывшего СССР сейчас представляет собой палитру очень неоднородных режимов. Есть демократии западного типа. Есть страны с неустойчивой обстановкой — Украина, Грузия. Есть авторитарные режимы, например Туркменистан. Есть исламская доминанта — Азербайджан, Киргизия. А у патриарха Кирилла есть умение договариваться с самыми разными собеседниками –— от Фиделя Кастро до ЕС». Но, несмотря на это, церковь сегодня — один из немногих институтов, способных реально объединять людей вокруг себя. И неслучайно в начале 90−х, когда с распадом Советского Союза стало раскалываться буквально все общество, единственным организмом, оставшимся нерасколотым, была церковь. Нелегкий труд Другая столь же нелегкая задача для РПЦ сегодня — создать нравственную и идейную базу, которая могла бы послужить основанием для обретения нацией новой идентичности. Похоже, что новый патриарх как нельзя лучше понимает остроту этой необходимости. В своих речах он неоднократно упоминал, что общество самоуничтожается, если мера зла в нем начинает превышать меру добра, поэтому актуальная миссия церкви — создание национальной цели, ради которой общество было бы способно на подвиги. Объясняя необходимость такой цели, митрополит Кирилл говорил, что «никто не кинется вперед за удвоение ВВП», людям нужны другая мотивация для развития и совершения усилия над собой. «Церковь — важнейший институт консолидации нации, — говорит Александр Щипков. — Конечно, были разные времена — в тридцатых годах РПЦ надо было в первую очередь сохранить себя, там было не до объединения нации. Но сейчас такая задача есть». Общественная дискуссия о потере национальной идентичности началась далеко не вчера. «В поиске идентичности наряду с другими факторами свою роль играет и церковь», — сказал «Эксперту» зампредседателя ОВЦС протоиерей Всеволод Чаплин. Многие эксперты при этом высказываются более категорично: в современной российской реальности Православная церковь может стать чуть ли не единственным основанием для поиска такой идентичности. А учитывая, что 80% населения страны считают себя православными, подобное мнение перестает казаться таким уж категоричным. «Нации без идеи не существует, — говорит отец Всеволод. — Это миф, в который не верят даже те, кто его придумал». А иных ценностных оснований для формирования такой идеи, кроме православия, в России исторически нет. «Задача Русской православной церкви на данный момент — внести в современное пространство новые смыслы и ценностные векторы. В этом плане церковь может стать одним из основных ньюсмейкеров сегодняшнего дня, — считает иеромонах Димитрий (Першин). — Потому что религиозная мотивация — это сверхмотивация. И от того, насколько серьезно человек идею воспринимает, зависит, будет ли он ее воплощать». Объединение мировоззрений Впрочем, формулирование такой цели далеко не единственная проблема. Важно, чтобы клир РПЦ понимал эту позицию, разделял ее и эффективно нес в мир. Но это идейное единство и способность к пониманию в сегодняшней церкви наталкивается на серьезные препятствия, связанные с разным образовательным и мировоззренческим уровнем клира. По словам заместителя директора Института общественного проектирования Михаила Рогожникова, серьезной проблемой сегодняшней церкви стало небывалое для других церквей многообразие опыта и образовательного уровня священства. Прежде священник, как правило, происходил из духовного сословия и заканчивал семинарию. В современном католичестве все священники, каково бы ни было их происхождение, хорошо образованы духовно. По-видимому, именно высочайшее качество и непрерывная традиция католического образования обеспечивают единство Римской церкви, большая часть паствы которой находится за пределами Европы. В современной Русской православной церкви есть священники самого разного уровня образования. Кто-то имеет за плечами академию, до нее — прекрасное светское образование, а после — образование за границей (у тех же католиков). У кого-то только высшее светское образование или же, напротив, только семинария, а кто-то и вообще каким-либо удовлетворительным образованием похвастаться не может. Многие семинарии, в свою очередь, открыты недавно, уровень подготовки в них весьма различен. А еще и не все архиереи жалуют образованных священников — ведь некоторые из них могут оказаться более знающими, чем сам владыка, и, соответственно, иметь более глубокое суждение по какой-либо затрагивающей вероучение проблеме. В то же время образование, знания имеют для пастыря исключительное значение. Он должен иметь богословски обоснованный ответ на любой вопрос, без исключения. А в целом клир должен (не по принуждению, а в силу образовательного уровня) примерно одинаково воспринимать любые явления современной жизни, наподобие пресловутых ИНН и штрихкодов. На практике не так. Поэтому современной Русской церкви столь трудно вырабатывать единую позицию по большинству новых вопросов, не теряя достигнутого уровня внутреннего единства.

Надежда: Церковь играет заметную политическую роль Александр Кокшаров, собственный корреспондент журнала «Эксперт» в Лондоне. Сергей Сумленный, собственный корреспондент журнала «Эксперт» во Франкфурте-на-Майне. Папа римский Бенедикт XVI имеет значительное политическое влияние в мире Фото: AP «Христос был бедным черным малым, которого распяли белые люди!» — проповедь духовника Барака Обамы преподобного Иеремии Райта, произнесенная незадолго до президентских выборов, наделала в США немало шуму. Чтобы замять скандал, Обаме даже пришлось публично отказаться от дальнейшего общения с преподобным Райтом. Между тем проповедники, подобные Райту, имеют в США огромное влияние. Соединенные Штаты, где нет государственной религии (запрет на государственную религию закреплен в конституции страны), остаются одним из самых религиозных обществ западного мира. Страна, основанная бежавшими из Старого Света христианскими радикалами, не мыслит себя без религиозной составляющей. Надпись на деньгах «Мы верим в Бога», обязательное завершение речи политика словами «Да благословит вас Господь» и клятвы с упоминанием «единой перед Богом нации» не противоестественный кич, а неотъемлемая часть жизни американцев. Политик, заявивший о своем неверии в Бога, не имеет в США никаких шансов на победу на выборах. Среди христиан в США преобладают различные протестантские церкви (51,3% от всего населения) и католики (23,9%). Многообразие религиозных организаций привело к тому, что ни одна из них не может доминировать в политике. Кроме того, религиозные организации в США не имеют права поддерживать кандидатов на любых политических выборах (иначе они лишатся статуса благотворительных и будут обязаны платить налоги). Впрочем, политики часто обсуждают свою религиозную принадлежность во время избирательных кампаний, и вопрос религиозности того или иного кандидата часто является одним из основных. Христиане поддерживают кандидатов обеих ведущих политических партий, при этом евангелические христиане чаще голосуют за республиканцев, в то время как более либеральные христиане, атеисты и агностики голосуют за демократов. В Европе фактически единственной страной, где церковные власти не имеют заметного влияния, а религия действительно жестко отделена от государства, является Франция (не зря католические иерархи любят повторять шутку, что Франция-де, конечно, любимая дочь католической церкви, но больно уж гулящая). Именно во Франции ученикам школ запрещено приносить в классы предметы культа (то есть появляться с крестиками, в платках или кипах), демонстрация государственными чиновниками своих религиозных убеждений прямо запрещена. Такая практика является прямым следствием французской революции XVIII века, имевшей явный антиклерикальный характер (в революционной Франции было популярно двустишье «Удавить последнего короля кишкой последнего священника»). Архиепископ Кентерберийский Роуэн Уильямс (слева) и архиепископ Йоркский Джон Сентаму уверены, что к их мнению прислушаются Фото: AP Впрочем, и во Франции в последнее время роль церкви усиливается. Сближение президента Николя Саркози с папой римским Бенедиктом XVI все чаще обращает на себя внимание французской общественности. Результатом двух встреч — в 2007 году в Риме и в 2008 году в Париже — стало оглашение Саркози своей концепции позитивной светскости. По мнению французского лидера, Римская католическая церковь должна выступать экспертом по таким вопросам, как проблема эвтаназии, абортов, экстремизма. Примечательно, что на встрече с папой президент светского государства публично заявил, что европейские корни — христианские и «позитивная светскость» заключается в том, чтобы постоянно об этом помнить. Эксперты сходятся во мнении, что Николя Саркози рассматривает католическую церковь как стратегического союзника в решении проблемы мусульманской иммиграции. Что же касается других европейских стран, то человеку, выросшему в атеистическом Советском Союзе и живущему в весьма секулярной России, их традиции взаимоотношений с религией могут показаться почти средневековой дикостью. В Италии католическая церковь оказывала и оказывает серьезное влияние на политическую жизнь страны. Так, в 2005 году католические иерархи призвали граждан бойкотировать объявленный правительством референдум о смягчении законодательства об исследованиях человеческих эмбрионов. Кардинал Марио Франческо Помпедда назвал действия Романо Проди, принявшего участие в референдуме, прямым неподчинением церковным властям. Традиция прямого вмешательства церкви в политический процесс Италии не нова: еще в 1960−е годы церковные иерархи грозили отлучением тем итальянским католикам, которые проголосуют на выборах за коммунистов. Далеко не секулярна и соседняя Германия. «Мы — папа!» — с гордостью заявляли немцы, когда папой Бенедиктом XVI был избран немецкий кардинал Ратцингер. В Германии католическая и протестантская церкви, к которым принадлежит примерно по 25% населения страны, обладают огромным количеством привилегий. Церкви владеют собственными детскими садами, школами и больницами, получающими государственные субсидии. Католическая церковь остается крупнейшим владельцем виноградников в стране. В государственных школах ведется преподавание религии (право учеников на изучение религии в государственной школе закреплено в конституции страны). Каждое воскресенье центральные полугосударственные немецкие каналы, чье существование поддерживается собираемыми со всех владельцев телевизоров налогами, транслируют католические и протестантские церковные службы. Первый канал немецкого телевидения каждую субботу в прайм-тайм транслирует пятиминутную католическую проповедь. Католические монахини преподают в школах светские предметы — математику или немецкий язык. Церковные власти собирают с верующих церковный налог, ставка которого рассчитывается как фиксированная доля от уплачиваемого налога на доходы физического лица. Именно католическая церковь остается главным лоббистом сохранения в Германии полного запрета на работу всех магазинов с вечера субботы по утро понедельника. Запрет на работу магазинов в воскресенье не единственный пример того, как церковные власти контролирует жизнь даже неверующих граждан Германии. До сих пор во многих федеральных землях ФРГ действует полный запрет на проведение увеселительных мероприятий — в первую очередь с танцами, а также с распитием алкоголя — во время христианского поста. Так, в Бадене-Вюртемберге запрещено проведение праздничных мероприятий в Страстную Пятницу, а также в первое воскресенье перед рождественским постом. В эти же дни запрещена организация спортивных мероприятий. В Бранденбурге спортивные мероприятия запрещены в Страстную Пятницу, а также в навечерие Рождества. Танцевальные мероприятия запрещены также в Страстную Субботу. Аналогичные запреты на период Страстной Пятницы, Страстной Субботы, навечерия Рождества танцев, спортивных мероприятий, уличных процессий нерелигиозного характера, а также увеселительных мероприятий с распитием напитков и потреблением еды действуют в Сааре, Тюрингии, Гессене, Гамбурге и прочих регионах страны. Духовник Обамы преподобный Иеремия Райт сильно повредил репутации своего чада во время предвыборной гонки Фото: AP Несмотря на то что англиканская церковь не вмешивается в жизнь общества и в политику, а также занимает довольно либеральную позицию по многим острым вопросам, она играет значительную роль в политике страны — прежде всего из-за институциональной переплетенности церковных и светских властей. Здесь глава государства — королева — является также главой церкви. Монарх, один из титулов которого звучит как «защитник веры», назначает епископов по представлению премьер-министра. В том числе именно поэтому премьер-министру Великобритании Тони Блэру, который симпатизировал католицизму (жена Блэра — практикующая католичка), было затруднительно перейти в католицизм, пока он занимал пост главы британского правительства. Частые посещения Блэром католических богослужений вызвали гневную отповедь архиепископа Вестминстерского, потребовавшего от Блэра перестать причащаться у католиков. Только покинув пост премьера, Блэр обратился в римскую курию с просьбой принять его в лоно католической церкви. В состав палаты лордов, верхней палаты британского парламента, входят 26 «духовных лордов» — все они являются епископами англиканской церкви. Хотя обычно они не голосуют по вопросам законодательства и государства, в исключительных случаях они все же принимали участие в голосовании. Церковь также имеет право предлагать парламенту законопроекты (обычно касающиеся вопросов религии), которые парламент может принять или отклонить, но не может внести в эти законопроекты поправки. Высшие прелаты англиканской церкви регулярно комментируют различные аспекты жизни британского общества, от состояния экономики до работы социальных служб. Архиепископ Кентерберийский (с 2003 года — Роуэн Уильямс), главный духовник церкви, и архиепископ Йоркский (с 2005 года — Джон Сентаму), второе лицо в англиканской иерархии, регулярно дают интервью и публикуют статьи в ведущих британских газетах. Так, в сентябре 2008 года архиепископ Кентерберийский опубликовал пространную статью о финансовом кризисе, где обвинил финансовые институты и топ-менеджмент банков в жадности, за которую приходится расплачиваться всему обществу.

Надежда: Зачем он избран Фото: AP Выборы нового патриарха показали, насколько важным общественным институтом стала Русская православная церковь. Выбор Кирилла был определен не только внутрицерковными настроениями или настроениями среди воцерковленных мирян, но и отношением к возможным кандидатам остального общества. Для российского общественного сознания именно митрополит Кирилл представлялся наиболее очевидным претендентом на место предстоятеля РПЦ. Именно он воспринимался как человек, способный вести за собой церковь в начале XXI века. Не секрет, что в самой церкви и среди православных россиян в целом отношение к Кириллу было несколько более сдержанным. От многих прихожан можно было услышать, что митрополит Кирилл «слишком политик». Многим хотелось видеть в качестве Патриарха Московского и всея Руси менее публичную, более ориентированную на внутрицерковные дела фигуру. В обществе же был четко сформулирован запрос именно на Кирилла. Причем наиболее ясно этот запрос формулировала самая образованная и динамичная часть общества. Сводить все к поддержке Кремля, интригам и телепропаганде — значит очень сильно упрощать. Консенсус в отношении возможных кандидатов выкристаллизовался сам собой — и очень быстро. Этот феномен может означать только одно: у общества существует насущная потребность в том, чтобы церковь действовала активно, а ее позиция по самым животрепещущим вопросам звучала более громко и ясно. Российский социум измучен ценностным релятивизмом, отсутствием общих целей и недостатком общественной солидарности. По ряду параметров социальная дезинтеграция достигает просто пугающих масштабов. В условиях слабости классических политических институтов (парламент, партии, местные администрации, частный бизнес) стране не хватает дееспособных игроков, не хватает скреп. Естественно предположить, что именно в церкви многие видят тот элемент, который может скрепить страну и общество. И очевидно, что в качестве лидера такой церкви должен стоять Кирилл. Это очень сложная задача. В церкви нет единства по поводу того, куда двигаться и как быстро. Сегодня РПЦ объединяет в себе и блестящих современных интеллектуалов, и сторонников разнообразных ретроградных движений, из которых «диомидовцы» — лишь наиболее радикально-мракобесный выброс. Повернуть церковь к более активной общественной работе и не допустить раскола — сложнейшая задача. Но именно в ее решении, по-видимому, и может состоять историческая миссия патриарха Кирилла. Впрочем, опасности кроются не только внутри самой церкви. Есть также риск, что общество в целом будет слишком активно вмешиваться в церковную жизнь, станет слишком настойчиво требовать реформ. Начать «спасать церковь», вместо того чтобы прийти в нее за спасением, — это традиционная ловушка. В диалоге с церковью от общества требуется большой такт. Только тогда этот диалог принесет свои плоды. Активное влияние церкви на общественно-политические процессы не является чем-то необычным. Достаточно напомнить, что в 1990−х в Италии именно католическая церковь сыграла ключевую роль в борьбе с организованной преступностью и коррупцией. В большинстве европейских стран церковь — важнейший институт, влияющий на все аспекты повседневной жизни людей. По сравнению с этой практикой в России церкви не слишком много, а слишком мало. В России именно церковь может заполнить то общественное пространство, которое оставило государство. Государство сегодня в минимальной степени заботится о своих гражданах и не стремится расширять зону ответственности — для этого просто нет ресурсов. А с другой стороны, государство как опекун в значительной мере скомпрометировано российской историей, что объективно мешает расширению его функций. В этом смысле ситуация у нас в стране во многом похожа на ту, что имеет место в США, где государство также значительно отстранено от повседневных забот гражданина (по сравнению с той же Европой). В Америке многие подобные функции (взаимопомощь, выработка общественного мнения) берут на себя именно церковные общины. И возможно, что и нам предстоит пойти по схожему пути.

Надежда: Пресса о церкви Фото: AP «Сегодня наша церковь выработала в диалоге с государством уникальную модель церковно-государственных отношений. Потому что никогда в России церковь не была свободна настолько, насколько сегодня. Сегодня церковь представляет свое понимание, свое видение того, что происходит в стране в области внешней и внутренней политики, в области экономики, общественных отношений, межнациональных отношений. И высказывает свое независимое суждение». (Из интервью газете «Труд», 2006 год.) «Церковь осознает свою инаковость по отношению к власти больше, чем какое-либо другое сообщество. Об этом подробно говорится в “Основах социальной концепции». Но церковь также понимает, что ее миссия заключается в благотворном влиянии на этот мир. А такую миссию невозможно совершать, если не занимать конструктивную позицию в отношениях с властью». (Из интервью газете «Московские новости», 2007 год.) «Мы говорим о том, что церковь не вмешивается в дела государства, а государство не вмешивается в дела церкви, но при этом обе стороны находятся во взаимоуважительном диалоге и конструктивном сотрудничестве. Мы не отчуждаемся друг от друга. И этот диалог, и это сотрудничество направлены на улучшение жизни людей — как духовной, так и материальной». (Из выступления на радио «Маяк», 2006 год.) «Диалог с внешним миром — это не предательство православия, а средство привнесения христианских ценностей в жизнь общества». (Из выступления на XVI Международных рождественских образовательных чтениях, 2008 год.) «Когда я смотрю на молодежь, идущую по нашим городам с бутылками пива, пьяными, наколотыми наркотиками, с обезумевшими лицами, мне от этого становится страшно. Ни одна политическая партия не избегает этой темы, все говорят о необходимости нравственного возрождения, но так давайте наваливаться всем миром на решение этой проблемы. У религиозной мотивации есть своя как бы ниша, она может воздействовать на сознание людей, в том числе и в плане нравственного воспитания. Давайте использовать религиозную мотивацию. Давайте использовать другую мотивацию — культурную, гуманистическую». (Из интервью телеканалу «Вести», 2008 год.) «Духовная и культурная парадигма православных народов оказывается востребованной в системе международных отношений двадцать первого века. Как хранительница духовного наследия неразделенной церкви Русская церковь является объективным сторонником построения единого европейского пространства, объединяющего Восток и Запад Европы». (Из выступления на конференции «Религия в современной системе международных отношений: Русский мир», 2008 год.)

askan: Ну что же, интересная статья. Но ничего не сказано о том, что в миру Кирила считают "Табачным Патриархом". а ведь в 90 годы именно со своей компанией получил разрешение от Ельцина на беспошлинный ввоз табака и алкаголя в страну. Именно "ГРЕХ" обогатил церковь немеряно в 90 годы, и помог организовать хороший бизнес на Вере людей. Надёжная компания РПЦ, слов нет, 2000 лет рентабельность этого бизнеса превышает все мыслимые размахи денежных прибылей. Я не знаю как сегодня, но и сегодня я уверен в этом абсолютно, РПЦ имеет привелегии такие, какие не снислись её прихожанам в самом кошмарном сне. Именно в мутной воде беспредела 90 годов РПЦ поднялась на нынешнюю высоту в обществе, и теперь конечно, уже от жира, плотнооблегающего все тела святых отцов можно рассказывать сказки о стремлении церкви и её пастырей божьих к вечном светлому и доброму, к вселенской любви и к богу и к людям. Отожрав ряхи немеряных размеров расказывают голодным людям, а скоро голодным повсеместно будет, о том, что система власти (унитазная) заботится о гражданах этой страны и уже сумела перекачать частным банкам весь резевный фонд, отобранный у народа этой страны с помощью олигархов, этим же самым олигархам по карманам, погрозив им пальчиком и не допустимости использовать эти деньги для закупки валюты (ага они так сразу и послушались), а людям следует смиренно принять эту "заботу" власти о гражданах своей страны. А граждане, как бараны, развесив аккуратно лапшу на своих ушах, умиленно, несут свои копейки этим самым, кто их грабил и травил ГРЕХОМ в 90 годы. Сембиоз власти и религии свершился. Теперь одурманивание людей пойдёт по трём направлениям 1- СМИ и Телевединие 2 - Рассказы и собеседования общественно значимых людей с необщественно значимыми , через бронированное стекло авто или ТВ. 3- самый верный и надёжный оболваниватель - РПЦ, вот уж эти навешают лапши на всё на, что только можно её будет вывесить и денег во время кризиса намоют больше чем всегда. Люди станут искать утешение не в борьбе с властью, которая их грабила и продолжает грабить, а у святых отцов в церквях. А там свой тариф и на свечи и на крещение и на панихиду, да на всё с чего можно деньги покачать, там во храмах имеется в достаточном колличестве. Не зря Диомид проклял и церковь и её патриархов. Своего рода раскол именно из-за мерзости наживы. совсем святые отцы забыли, что первым коммунистом на земле был Иесус Христос и его сподвижники, в том числе и Николай Угодник, раздавший своё всё богатство людям и ставший монахом и подвижником. А эти нынешние просто зажрались, и это хорошо видно по их не хилым ряхам, не умещающимся в объектив видиокамер. Красномордые, сытые и довольные слуги Господа нашего рассказывают нам как нужно постится и беречь душу от греха, не курить и не пить, ибо это есть смертный грех. Во бред, так уж бред. Кто бы говорил, но только не Кирил.

nazri: ...паорадокс, до анекдотичности, заключается в том. что, к примеру в СССР, где религия преследовалась, она же (религия) и была куда духовно сильнее нежели сейчас. Что толку от тысяч изданных книг, если это все очень даже заменяет собою Парткомы. И, причем, парткомы самого гнилого пошиба...

askan: nazri пишет: Что толку от тысяч изданных книг, если это все очень даже заменяет собою Парткомы. И, причем, парткомы самого гнилого пошиба... Согласен, во времена Союза проводились политбеседы, иногда были интересные, иногда скучные, но можно было поспать или сыгарть в шахматы. А попробуй сыграй в шахматы в церкви, которая в отличии от праткома обещает с одной стороны ад, а с другой рай. попробуй тут сыграй. Наверное не зря Диамид проклял не церковь а служителей её. Он то уж точно знает о многом, скрытом от глаз мирян. Он эту кухню изнутри знает, и есть подозрение что он прав, а вот РПЦ нет. И поэтому пути их разошлись. Симбиоз власти РПЦ понятен и цели этого синдиката тоже ясны как божий день. Всё шито нитками белыми, всё на виду. в условиях кризиса нужны комиссары в среде народной, потому что религия не учит борьбе, а учит смирению, что и нужно тем, кто у власти и кто обворовал свой собственный народ в очередной раз уже через разбазаривание стабфонда по частным банкам и в качестве помощи Исландии, США и другим их олигархическим союзникам.

nazri: askan пишет: Согласен Как знают тут, я интересуюсь историей религиозных преследований. Однажды довелось беседовать со стареньким католическим иеромонахом. И тут я сказал: "очень тоскую по временам атеизма..." он: "и я тоже. Тогда было чище, не было случайных людей таком коллическтве как сейчас..."

askan: nazri пишет: Тогда было чище, не было случайных людей таком коллическтве как сейчас..." Правильно назри, чище все было и порядочнее. Даже в условиях запретов, какие касалаись офицеров и коммунистов. У меня тётка всю жинь верила, и её даже в послевоенные годы, когда работали и в выходные дни в воскресенье, в церковь с работы отпускали на несколько часов молиться, потому что все знали, что она ВЕРУЮЩАЯ без брехни. С уважением к её вере относились, даже в то злое время. А сейчас все подсвечниками стали, модно и выгодно, Бог все грехи сразу и отпустит. А грехов ой как много у уродов во власти и при деньгах. Все замараны, все подлецы и мошенники, многие просто убийцы, и все в церковь за индульгенцией. И им отпускаются их грехи и они опять чистенькие и готовые к следующей подлости и мерзости.

nazri: askan пишет: верила, и её даже в послевоенные годы, когда работали и в выходные дни в воскресенье, в церковь с работы отпускали на несколько часов молиться, ...у меня был начальник-еврей. Не знаю, как там и что с его верою. Но я на работу в воскресные дни всегда приходил позже, ибо он мне говорил: "ты там и за нас помолись..." ЗХнаешь, о людях не верующих но очень порядочных я мог бы кучу всего рассказать. даже о старом чекисте, который так ыл меня однажды выстроил, с криком: "а знаешь ли ты, что твое первейшейее обязанность священнослужение, а все остальное потом?!" Ну когда разобрались... Но было интересно. И касательно того, что получат прощения. Как ты знаешьт, Бог читает сердца, и кто искренне понял что было, тот и получил прощение. А остальным грехи пусть хоть тысячу раз отпускают...

askan: nazri пишет: Как ты знаешьт, Бог читает сердца, и кто искренне понял что было, тот и получил прощение. А остальным грехи пусть хоть тысячу раз отпускают... Всё дело в том, что я уверен, что Бог именно в нас а не вне нас. Есть нечто связывающее всех нас с чем-то могучим и всленским, но вот то о чем мы свами здесь говорим все это именно в нас. Это мы себя прощаем или нет.

nazri: askan пишет: Всё дело в том, что я уверен, что Бог именно в нас ...и это, частица Божтиего присутствия, называется "совесть". Сам же Творец нас не принуждает верить в Его Присутствие в мире, во Вселенной им так далее. Мы делаем свой выбор, каждый свей. И то, что мы вот с уважением относимся к мнению другого, и это есть очень важно для нас самих, для нашей совести...

askan: nazri пишет: И то, что мы вот с уважением относимся к мнению другого, и это есть очень важно для нас самих, для нашей совести... Это есть цивилизованность, насколько я правильно понимаю это слово.

nazri: askan пишет: Отправлено: Сегодня 01:42. Заголовок: nazri пишет: И то, .. [Re:nazri] nazri пишет: цитата: И то, что мы вот с уважением относимся к мнению другого, и это есть очень важно для нас самих, для нашей совести... Это есть цивилизованность, насколько я правильно понимаю это слово. знаешь, самое интересное именно в том, на что ті намекнул: на правильности восприятия терминов. К примеру, у меня біли целіе баталии с один знакомім на тему слов: "демократия", "цивилизация"...

askan: nazri пишет: "демократия", "цивилизация"... Какая ж тут баталия может быть? слова совершенного различного значения. Цивилизация может обойтись без демократии, а вот демократия без цивилизации никак. Иначе просто хаос полный начнется. Что-то инстинкты человека должно сдерживать - либо внешние силы, допустим страх, либо внутренние - вера во что-то, совесть, знания и так далее в понятие которого входит ещё и культура.

Надежда: askan пишет: внутренние - вера во что-то, совесть, знания и так далее в понятие которого входит ещё и культура. Только когда эти понятия присутствуют в народе, только тогда это и можно называть демократией. А то, что творится сейчас, когда каждый старается урвать кусок пирога(да побольше) демократией называть нельзя. Это анархия. При чем полная!

Надежда: время публикации 15.02 10:57 Email Печать 38% школьников посещают порносайты и сетевые казино Согласно исследованию Минпроса, парни проводят больше времени у компьютеров, чем девушки, а школьники в еврейском секторе больше, чем в арабском. Опрос проводил отдел технологий министерства, курирующий программу «Безопасное скольжение». Всего было опрошено 1245 учащихся средних и старших классов. По данным опроса, к Интернету подключены 89,6% парней и 79,1% девушек. Парни проводят у компьютеров в среднем 4 часа в день, девушки - 3,5 часа. Разница еще заметнее в использовании школьных компьютеров. Парням удается посидеть перед экраном в школе 5 часов в неделю, примерно по часу в день, а их подругам - только 3 часа. Если в еврейском секторе доступ к Интернету имеет 89,5% подростков, то в арабском - только 66,2%. Опрос выявил также, что 34% подростков готовы к встрече «в реале» со случайными собеседниками из Сети, а 38% нарушают родительский запрет и посещают порнографические сайты и электронные казино. Из них 17% делают это «часто», 9% - раз в неделю, 20% - раз в неделю и 12% - каждый день. 55% школьников жалуются на вызванные сидением у компьютера мигрени, боли в спине и шее, повышенную раздражительность. 21% опрошенных страдает от компьютерных синдромов ежедневно или несколько раз в неделю, 34% - «время от времени». Начальник отдела технологий министерства просвещения Рони Даян назвал результаты опроса «тревожными» и пообещал усилить разъяснительную работу.

Надежда: Надежда пишет: 38% школьников посещают порносайты и сетевые казино Вот во что превращается бездуховность общества и его моральная деградация.

askan: Надежда пишет: Вот во что превращается бездуховность общества и его моральная деградация. Ну чито Вы так переживаете, ведь именно это и есть идеология унитаза, рассеяная америкосами, как споры, по всему миру. Мы ж в Союзе то как тады вылизывали зады всему западному, вот и долизались. А нас всех предупреждал Амосов, но мы ж слепые и глухие. Нам нужно в дерьмо настапить, понюхать, поробывать на язык, плюнуть, посомневаться, ещё раз наклониться и ещё раз лизнуть. Только потом мы выходим из дерьма и ищем травку вытереть ноги и воду вымыть руки. но так как вокруг уже нет ни травы ни чистой воды, вонь от нас идёт удушающая на версты вокруг.

Надежда: askan пишет: рассеяная америкосами, как споры, по всему миру. Все правильно, американцы знали что войной СССР не победить, вот они своей гнилой демократией и бездуховностью, завоевали Россию, вначале расколов как орех СССР, и потихоньку прибирая к рукам бывшие республики. Посмотрим, может все таки на России зубки обломает.

полная версия страницы